GUILHERME W. MACHADO
Independentemente de tudo que possa ser dito sobre O
Regresso – e muito o está sendo – o novo filme de Iñarritu é, antes de mais
nada, uma experiência cinematográfica. Vou nesse texto analisar alguns de seus
aspectos mais conceituais e pontuar os defeitos e as qualidades que percebi,
mas no fim das contas o que realmente importa nesse tipo de cinema ao qual o
diretor mexicano se propôs (uma proposta bastante diferente daquela de Birdman,
deve-se dizer), é a forma como cada espectador sentiu o filme. Para aqueles com
os quais a experiência não foi intensa, fica difícil gostar, pois O Regresso é,
acima de tudo, um filme sensorial.
O espetáculo estético proposto por Iñarritu e o gênio
Emmanuel Lubezki causa certa nostalgia, é um tipo de cinema essencialmente
visual, com a história contada majoritariamente pelas imagens e pelas
sensações. Um cinema-espetáculo que remete, com certa distância, a grandes
épicos como Lawrence da Arábia, E o Vento Levou... e Ben-Hur. É interessante
como o diretor/roteirista que há pouco optou por uma abordagem tão verborrágica
e intelectualizada em Birdman (fator que veio a irritar muita gente), adota
agora outra tão física e visceral em seu novo filme.
Por outro lado, para aqueles que não se contentam em
apenas experienciar o filme, há mais que pode ser encontrado em O Regresso. Iñarritu
trata, sem a pedância intelectual pela qual era tão criticado, da relação do
homem com a terra, da vingança, da construção da “civilização” num ambiente
“selvagem” e da questão indígena nos Estados Unidos. Por mais que nenhum desses
temas seja destrinchado filosoficamente no filme – que possui poucos diálogos
para a sua duração –, eles podem ser sentidos pelo espectador, quase como na
pele, durante a projeção.
É evidente que, como a superprodução que é, O Regresso
não seria possível sem a excelência técnica que possui. Iñarritu e sua equipe
criam uma ambientação tal que coloca o espectador junto da ação e do sofrimento
do protagonista. O trabalho de som é fantástico, o design de produção tem um
realismo palpável e a maquiagem (muito mais essencial do que eu imaginava) chega
ao ponto de moldar seus personagens. Isso para não falar dos efeitos especiais
na memorável cena do urso – apesar do filme também contar com CGI na construção
de outros animais selvagens –, que é chover no molhado. A fotografia de
Lubezki, entretanto, é algo à parte, utilizando apenas luz natural (semelhante
ao feito lendário de John Alcott na fotografia de Barry Lyndon), o mexicano
realiza aquele que provavelmente é o seu melhor trabalho. Atingindo uma
estética apuradíssima sem abandonar, na verdade até realçando, o realismo.
Há um ponto de razão, todavia, nas críticas que
apontam o contraste entre todo esse realismo técnico do filme com as pretensões
oníricas e filosóficas de alguns planos de Iñarritu – como seus diversos
planos-paisagem numa espécie de emulação de Terrence Malick. Em sua defesa,
vale lembrar que Lubezki é o diretor de fotografia dos últimos filmes de Malick
(desde O Novo Mundo, de 2005) e pode ter trazido consigo essa influência para o filme
de Iñarritu. Acho preciosismo, para não dizer implicância, invalidar o filme
por conta desse egocentrismo de Iñarritu, que realmente busca desmedidamente
agregar valor “artístico e autoral” aos seus filmes recentes. Vejo algo quase
admirável em sua ambição, mas concordo que o diretor não precisava carregar
tanto a mão.
A despeito de seus excessos, a direção do filme é
primorosa. Não pelos seus anseios artísticos, mas pela abordagem da ação.
Iñarritu pareceu finalmente encontrar o equilíbrio entre o seu estilo mais
entrecortado dos primeiros filmes (Amores Brutos, 21 Gramas e Babel, conhecidos
como a “trilogia da morte”) e a obsessão pelo plano-sequência de Birdman. A
câmera flui em O Regresso, mesmo no ápice das cenas de ação, mas em excelente
sintonia com a montagem de Stephen Mirrione, que nem acelera demais, nem deixa
um único plano tomar conta de toda cena. Essa fluidez perfeitamente balanceada
nos coloca junto dos personagens, dentro da batalha, e a forma como o diretor
facilmente troca, num mesmo plano, de personagem para personagem e de close-up
para wide shot é memorável e demonstra extrema habilidade. Poucas vezes na
minha vida vi uma cena de batalha tão fantástica quanto aquela do primeiro
embate com os índios. Dentro do gênero, Iñarritu conseguiu a proeza de superar
até mesmo o grande Michael Mann e seu O Último dos Moicanos.
O Regresso pode até compartilhar de alguns dos
defeitos trazidos pelo ego de seu diretor, mas, no balanço geral, suas
qualidades extrapolam com facilidade seus pontos fracos. Para finalizar, num
breve comentário sobre o elenco digo o seguinte: DiCaprio, impressionante com
sua atuação física, pode não estar no melhor de sua carreira, mas não encontra
dificuldade alguma em carregar um filme de duas horas e meia com muito pouco
diálogo; Tom Hardy, por sua vez, destaca-se muito acima do esperado, com uma fortíssima
presença de tela aliada à sua notável habilidade com as expressões faciais,
nunca exageradas. Desempenho de Oscar.
NOTA (3.5/5.0)
Comentários
Postar um comentário