Pular para o conteúdo principal

O Último Ato (Barry Levingson, 2014)

GUILHERME W. MACHADO

Alguns meses atrás, Birdman (clique para ler a crítica) – filme vencedor do Oscar de 2015 – estreou nos cinemas brasileiros, causando bastante discórdia tanto na crítica (havendo divergência inclusive aqui no blog) quanto no público. Semana passada, o novo – e, espero eu, o último – filme de Barry Levinson, O Último Ato, mostra, a partir de um ponto de partida de trama extremamente semelhante, o quão ruim Birdman poderia ter sido nas mãos de um artista menor que Iñarritu (que, convenhamos, não é nenhum gênio).

A verdade é que o novo filme do diretor de Rain Man [1988] empilha problemas nas suas mais diversas áreas. A começar pela direção, Levinson tenta simular um estilo de filmagem à lá Dogma 95 (estilo protagonizado por Lars Von Trier e Thomas Vintberg), com câmera na mão e poucos cortes, numa tentativa de conferir mais realismo às cenas. O resultado é desastroso: os planos são cansativos, a câmera se perde com frequência (enquadrando objetos inúteis e fazendo movimentos gratuitos e estranhos), e a proposta de realismo cai por água a baixo com a direção de fotografia amadora, que insiste em colocar verdadeiros holofotes de luz sobre o personagem (mesmo a céu aberto), numa tentativa infeliz – creio eu que não tenha sido gratuito, talvez esteja supervalorizando o esforço dessa área – de simular uma iluminação de teatro sobre o ator, como se ele sempre estivesse no palco.

Já sobre o roteiro chega a ser difícil exemplificar sua confusão e infantilidade, mas tentarei. Os diálogos são dignos de crianças da 3ª série, tentando forçar uma comicidade que sempre cai no desconforto (nosso e dos atores). A história anda em círculos sem nunca encontrar um foco, passando de forma desesperada por gêneros como suspense (o que foram aquelas ligações noturnas?), comédia (piadas que se repetem incansavelmente, como a da mulher que quer matar o marido, tentando forçar o espectador a crer que são engraçadas), drama (mesmo quase sem elementos dramáticos construídos pela trama), deixando sempre o espectador em dúvida sobre onde toda aquela confusão vai chegar, mas não de forma positiva ou intrigante. Fora o fato de incorrer freneticamente em clichês durante toda narrativa, sem saber usá-los para enriquecê-la.
 A maior decepção, entretanto, veio das atuações. Por mais que andasse sumido, Al Pacino sempre gerou imensas expectativas. Seu trabalho não chegou a ser incompetente, mas creio que era impossível tirar algo bom desse material (roteiro e direção fraquíssimos). O ator que sempre foi marcado pelo sua indiscutível presença em tela parecia o filme inteiro perdido, não sabendo com que tom abordar o personagem – até porque o próprio filme nunca soube que tom iria tomar – tendo apenas um ou outro momento nada mais do que decente. É uma pena. Já a grande Diane Wiest e a promissora Greta Gerwig também não ficam muito longe disso, a primeira com espaço limitadíssimo e num papel infeliz (sendo que ela ainda conseguiu o milagre de fazer uma boa cena, em termos de atuação), e a segunda num papel tão bagunçado e até caricato que a impedia de fazer qualquer outra coisa que não o óbvio.

Enfim, poderia continuar escrevendo, mas não vejo motivos para seguir com esse texto, uma vez que o ponto já foi passado. Finalizo ainda apontando problemas na montagem (truncada em algumas transições, causando um desconforto que não é útil à narrativa) e na trilha sonora, completamente deslocada, em alternâncias quase patéticas de abordagem (aqueles toques de celular, que eram repetidos com uma frequência tal que viravam trilha e que beiravam ao insuportável). O Último Ato é um filme interminável, sem um acerto sequer. Espero que tenha sido, realmente, o último ato.


NOTA (1/5)

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Explicação do Final de Birdman

 (Contém Spoilers)                                            TEXTO DE: Matheus R. B. Hentschke    Se inúmeras vezes eu julguei Birdman como pretensioso, terei de ser justo e dizer o mesmo de mim, uma vez que tentar explicar o final de uma obra aberta se encaixa perfeitamente em tal categoria. Entretanto, tentarei faze-lo apenas a título de opinião e com a finalidade de gerar discussões acerca do mesmo e não definir com exatidão o que Iñarritu pretendia com seu final. 

Retrospectiva: 1977

GUILHERME W. MACHADO Percebi que 2017 já está quase acabando e tem vários grandes anos "aniversariantes" para os quais ainda não prestei homenagem. Entre eles, 1977. 77 foi ao mesmo tempo um ano de consolidação da maturidade de antigas lendas quanto do surgimento ainda cru de outras novas, o que se reflete de forma tão óbvia nessa seleção com jovens em ascensão como Lynch, Scorsese e Woody Allen intercalados com figurões consolidados como Buñuel, Resnais e Cassavetes. No meio destes há ainda grandes como Herzog (que certamente está na briga quando se fala no melhor cineasta daquela década) e Argento, ambos também em processo de amadurecimento.

Três Homens em Conflito (Sergio Leone, 1966)

GUILHERME W. MACHADO De tempos em tempos, pra não dizer de décadas em décadas, surgem alguns poucos filmes realmente revolucionários, que mudam a percepção sobre o que já passou e alteram os padrões para o que está por vir. Três Homens em Conflito [1966] é uma dessas obras, um filme que surgiu como o verdadeiro expoente do famoso “western spaghetti” (criado pelo próprio Leone) e do próprio cinema de entretenimento de forma geral. Sergio Leone garantiu, portanto, seu lugar na história do cinema nesse último, e melhor, filme de sua Trilogia dos Dólares (todos estrelados por Clint Eastwood).