Pular para o conteúdo principal

É Apenas o Fim do Mundo (Xavier Dolan, 2016)


GUILHERME W. MACHADO

Então... Não é de agora que o Festival de Cannes mantém uma política (não oficial) de promover autores que, às vezes mesmo com muito pouco, já caem no seu agrado. Xavier Dolan é um destes diretores (tal como Jacques Audiard, os irmãos Dardenne, Nuri Bilge Ceylan, Michael Haneke, etc) “adotados” pelo festival francês, e não é difícil perceber que muito em breve o canadense embolsará uma Palma de Ouro. De qualquer forma, isso não quer dizer, necessariamente, que essas escolhas do festival em premiar seus protegidos são sempre ruins, apenas bem parciais – o que eu sinceramente não sei como acontece em termos práticos, pois o júri muda todo ano, mas sempre os mesmos diretores são premiados.

É Apenas o Fim do Mundo não é um desastre (como foi Mommy [2014], filme anterior de Dolan), mas é intensamente irregular, como seu diretor. O desejo por autoria é evidente, o jovem canadense clama desesperadamente por isso, tentando sempre imprimir muita identidade em suas obras, mas, justamente por esse processo ocorrer através de uma imposição forçada e não de uma visão de mundo naturalmente autoral, o resultado sempre é um filme recheado de excessos e catarses incômodas. Por outro lado, fica difícil criticar muito esse filme pela falta de naturalismo, uma vez que ele abraça o artificial de prontidão; não há, visivelmente, nenhuma intenção de abordar a situação com sutileza.
A história da reunião familiar marcada por conflitos e fantasmas do passado não é nenhuma novidade – o que não é um problema, bom deixar claro – mas nesse filme o texto é apoiado com nada mais do que uma sequência de falas mal escritas e diálogos hiperexpositivos. O roteiro é, portanto, o grande buraco do filme de Dolan, que busca jogar toda sua pretensa inteligência emocional na cara do espectador a cada cena. Os grandes blocos de diálogo que formam toda estrutura da obra são interrompidos, ocasionalmente, por flashbacks regados por música pop e uma fotografia sobre estilizada que, embora sejam passagens com muito pouco propósito narrativo, são os melhores momentos do filme. Dolan realmente leva jeito na combinação de música pop com imagens impressionistas, antes ele se dedicasse mais a esse tipo de cinema.

Mas, como disse, É Apenas o Fim do Mundo não são apenas defeitos. A proposta de direção do canadense, mesmo que clame por uma noção imatura de autoria, é sim interessante e combina com seu material. A escolha pela abundância de close-ups, com a câmera muito próxima dos personagens, e a recusa pelos planos gerais – que existem, mas apenas porque não há como evitá-los – enquadrando todo elenco, mostram uma boa consciência de Dolan sobre linguagem visual. Não há diálogo verdadeiro entre os membros da família, a situação é de incomunicabilidade total, e isolar cada personagem em seus quadros exclusivos é uma boa maneira de evidenciar essa situação.
Por fim, mas não menos importante (ao contrário, mais): Marion Cotillard. A atriz faz milagre num elenco desprovido de sutilezas e mostra ser verdadeiramente “à-prova-de-má-direção-de-atores”. Seu trabalho, que também calha a ser na personagem mais interessante do filme (seguramente a mais lúcida sobre os eventos daquela tarde, uma vez que seu envolvimento emocional era menor que o restante por não compartilhar do passado familiar), é tão delicado, com olhares tão precisos, e com uma personalidade passada e reforçada a cada linha de diálogo falada com hesitação, ou cada trejeito de sua tensa linguagem corporal, que não o classifico como nada menos que perfeito, ainda mais em meio aos maneirismos de seus colegas, que nada mais são do que reflexos da mão pesada do autoproclamado autor.

Visto no Festival do Rio 2016*

  NOTA (2.5/5.0)

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Explicação do Final de Birdman

 (Contém Spoilers)                                            TEXTO DE: Matheus R. B. Hentschke    Se inúmeras vezes eu julguei Birdman como pretensioso, terei de ser justo e dizer o mesmo de mim, uma vez que tentar explicar o final de uma obra aberta se encaixa perfeitamente em tal categoria. Entretanto, tentarei faze-lo apenas a título de opinião e com a finalidade de gerar discussões acerca do mesmo e não definir com exatidão o que Iñarritu pretendia com seu final. 

Retrospectiva: 1977

GUILHERME W. MACHADO Percebi que 2017 já está quase acabando e tem vários grandes anos "aniversariantes" para os quais ainda não prestei homenagem. Entre eles, 1977. 77 foi ao mesmo tempo um ano de consolidação da maturidade de antigas lendas quanto do surgimento ainda cru de outras novas, o que se reflete de forma tão óbvia nessa seleção com jovens em ascensão como Lynch, Scorsese e Woody Allen intercalados com figurões consolidados como Buñuel, Resnais e Cassavetes. No meio destes há ainda grandes como Herzog (que certamente está na briga quando se fala no melhor cineasta daquela década) e Argento, ambos também em processo de amadurecimento.

Três Homens em Conflito (Sergio Leone, 1966)

GUILHERME W. MACHADO De tempos em tempos, pra não dizer de décadas em décadas, surgem alguns poucos filmes realmente revolucionários, que mudam a percepção sobre o que já passou e alteram os padrões para o que está por vir. Três Homens em Conflito [1966] é uma dessas obras, um filme que surgiu como o verdadeiro expoente do famoso “western spaghetti” (criado pelo próprio Leone) e do próprio cinema de entretenimento de forma geral. Sergio Leone garantiu, portanto, seu lugar na história do cinema nesse último, e melhor, filme de sua Trilogia dos Dólares (todos estrelados por Clint Eastwood).